戴某迁居香港后，将其在桐庐的住房交房屋中介公司处理，房子卖掉了，房款却未全部收取。戴某一怒之下将买主周某告上法庭，索要余款12万元，不料周某拿出一张房屋中介公司的二手房按揭首付款证明，证明该12万元已付，戴某见该证明上确有自己签字，但当时签字时是空白的，且中介公司说是为办三证用的。4月21日，桐庐法院依据经验法则认定被告周某的所谓首付款未付，一审判决被告周某付原告戴某房款12万元。
2005年7月，戴某在房屋中介公司的介绍下将其所有的一套住房转让给范某，并收取房款9万元，后因故解除。2005年12月28日，范某擅自将还未取得所有权的该房转让给周某，并签订了一份房屋转让协议，同日，周某付范某房款12万元。之后，戴某与周某又在该中介公司的介绍下，先后分别在一份房屋转让合同上签了字，该合同上的日期为2005年12月。合同约定转让价格为38万元。付款方式为：签订协议之日付定金12万元，余款等周某银行按揭后一次性付清。房款付清之日交房。 2006年1月23日，周某通过银行转帐22万元和支付现金4万元共26万元给戴某，同日，戴某将该房钥匙交给周某。在《桐庐县私有房屋所有权属转移申请审批表》上戴天意和周璟签字，最后审批时间为2005年12月23日。后因戴某索要余款12万元不成，诉至法院。
庭审中，被告周某拿了一份中介公司2006年1月12日二手房按揭首付款证明，该首付款证明原告戴某于2005年12月25日付款16万元，并解释称实际付12万元，16万元系笔误。
原告戴某则认为，该首付款证明、合同及《桐庐县私有房屋所有权属转移申请审批表》等均是房屋中介公司给其空白的签字，并解释说是为办三证用的，所以当时没多想就签字了。被告也提供不出相关收条。
法院经审理认为：被告周某于2005年12月28日与范某签订房屋转让协议，之后再与戴某签订房屋买卖合同，据此，按照常理推论，周某不可能在2005年12月25日还不知与谁交易就付款给戴某，且首付款证明金额为16万元，与周某说的12万元不符，签订该协议时也不是双方面对面当场签订，而由戴某先签字，而后中介公司再叫周某去签字。综上，可推定戴某说的中介公司事先给其空白的材料签字属实，周某也根本没有在2005年12月25日付12万元房款给戴某。据此法院作出上述判决。